教職員職員評価制度に対する
現場教員の意見一覧（０７年１２月実施） page２
○教育の成果は時間とチームワークを要します。給与に結びつけた相対評価は現場にとり、混乱をもたらし、生徒・保護者等にも良い成果ではない。
○給与のアップをめざして、仕事への意欲を出そうという人は考え方が間違っていると思います。相対評価だと、もしＣやＤを付けられた場合、トラブルの原因になる可能性があり、教員の資質向上にはつながらないと思います。
○よく現場を見て下さい。頑張っている教員の中で、どれだけの人が評価を求めているのでしょうか？評価がなくても頑張る人は頑張ります。お願いなので、無償で頑張る人たちを現場で混乱させないで下さい。お願いします。
○評価を給与に反映させることで、学校は今以上に活性化するのか。私はそうは思わない。
○ 校長にいい顔をみせる教員は、子どもにはどうなんでしょう。教員は生徒の育ちを見守っていきたいものです。人が人を評価してはいけません。
○子どもや教師の姿を見ていない管理職から評価されても本当に正しい評価となるのでしょうか？校長の言うとおりにすれば評価が上がる。物言わぬ教師ばかり育つのは、とても危険です。
○給与に差をつけることによって本当に教員の資質が向上し、生徒の成長が望めるのですか？
○現場の多くの教員が反対していることを、なぜ無理矢理すすめようとしているのか、大いに疑問を感じます。
○我々の生活が安心できるものであって、安定しているからこそ、教材研究に打ち込み、余裕をもって教育活動ができるのではないでしょうか。評価を給与に反映して、すばらしい教育が果たして成立するのでしょうか。
○多様な生徒に対す教育は、多様なものにならざるを得ない。それを一律に評価できるものではないと思う。教員評価は、ただ職場に不和をもたらすだけだ。
○協力し合って授業計画など進めている。これから、どうなってしまうのか不安だ。
○現場の仕事は教員同士が協力しないとうまくいかない。評価制度が導入されると、自分の評価を上げるために、他人の足を引っ張る者も当然出てくる。険悪な雰囲気のなかで仕事をやらざるを得なくなり、不安を感じます。
○評価制度による待遇の差別化は、職場の活性化につながるとは思えません。上目遣いばかりで、かえって生徒に目を向ける余裕を失わせるだけのような気がします。
○校長先生のいいなりになる教師が総合評価にＳ・Ａが付くとすれば由々しきことだと思います。校長先生は神様ではありません。私の知っている校長は、生徒からも職員からも信頼されていない方ですが、その人に対する貢献度で給料が決まるなんて納得できるわけがありません。
○「給与に反映させる」となると、評価する側もされる側も苦しくなると思います。職場が一層管理的になりそうで怖いです。
○管理職の顔色ばかりをうかがう教員ばかりになったら、暗い学校になります。そもそも公正な評価を誰が行うのですか。多様な意見、多様な方法があって、教育現場は活発になるのです。
○結果がすぐには見えない教育の世界に相対評価を持ち込んでも、失うものの方が多いと思います。目の前に見えるものだけで評価しようとすれば、教育の営みを矮小化することになります。教員間の人間関係も悪くなると思います。
○教員の資質向上を求めるなら、もっと論議をしてください。今度の制度では、教育にますます「ゆとり」がなくなります。断固反対します。
○５段階評価自体とんでもないけれど、相対評価なんて許せません。職場で一緒に取り組んで皆で頑張っても、誰かにＳ・Ａが付き、誰かにＣ・Ｄが付くなんて。何でも競争させれば成果が上がると思ったら大間違いです。
○相対評価による総合評価を給与反映するより、休日出校の手当や部活動指導手当等の充実を図る方が先なのでは…評価制度自体反対です。
○教員の評価は各自が自己の教育活動を見直すための自己評価であるべきだと思います。他者による総合評価、しかも相対評価でそれが給与に反映されることにどんな意味があるのか理解ができません。
○価内容によっては意欲がなくなったり、管理職の顔色をうかがうような弊害も生まれるのではないでしょうか。
○「Ｄ」の人間がわだかまりなく「Ａ」の人間と協力して教育できるはずがない。少なくとも私はイヤです。
○職場の労働安全衛生体制が不備な状態のままで、このような制度を導入すれば過労死・過労自殺などの危険が増大することは明らかです。「愛知県教育委員会安全衛生管理規程」に定められた責務を果たせていない所属長には、評価者の資格はないと思います。
○生産現場でさえ問題がある評価制度を教育に持ち込めば、「真の教育とは何か」という根源的な問いなどは発することさえなくなってしまい、点数や数字に反映されることのみが優先されるようになる。