＜指摘・要望など、その他意見＞
１．若手教員が、将来の生活について安心でき、今の学校のよい所を継承できるような 方法はないのか。
２．管理職の「評価能力」に差があるハズ。その点はどう「評価」するのか。
３．すでに実施している他県で弊害がでていると聞いたが、それらの意見をよく考慮して 導入か否か決めるべき。
４．どうしても差をつけたいのならば、主任手当とか担任手当とか部活手当とかいう形式 でやるしかないと思う。
５．職場の相互信頼をなくす。給与差をつけるのなら担任を増にする。
６．評価を行うのであれば、記号による区分ではなく、根拠を含めた文章化と本人開示が 必要。
７．私は憲法や教育基本法を守るために努力しました。この努力を正しく評価して給与や 人事に反映させてほしい。
８．給与の反映させるなら、担任と副担任、学年主任などの仕事量や責任の重さなどの点 を考慮して検討すべきだと思う。部活動などについては何も言及していないので、どう でもいいことなのかどうか、とにかくあいまいな点が多いが、意見を出し尽くしていな いうちに始まったので、あまり急いでやらないで欲しい。
９．現場の評価者（校長、教頭）ですら、県の計画通りに面接、指導（目標設定段階、 中間段階）できないような、形式的制度では意味がない。
１０．実習職員の評価シートの例が示されないのはなぜか？
１１．評価の開示について、知らされる権利はあると思う。
１２．評価はすべきだと思う。今の形での評価は、教員の仕事に合わないのでダメ（数値 目標などは似合わない）。教員の給与格差は付けるべきと信じる。そのために、上に対 するイエスマンになるほど、教員は愚かではないし、それがわからないほど、管理職は 愚かではないと信じるし、それなりの理由で管理職は登用されていると信じるしかない。
１３．県教委はアンケートを実施しないと回答したそうですが、是非実施して下さい。ま ずその結果を見てから、考えて下さい。
１４．働かない者がいれば、その者のみ反映する。
１５．教育の向上に向けて行われるとよいが、職員の差を作るものにならないようにして 欲しい。
１６．外部からの評価が大切だと思います。公務員は風あたりが厳しいので。
１７．評価の基準・対象を何に置くかによって，内容が変わってしまう。まずそこから議 論せずに「評価ありき」からはじまると独断と偏見がまかり通ることになると思う。
１８．「技術，方法論を伝える」ことがうまく機能しなくなることがあれば問題なので， それを避ける有効な手だてがあれば実施に反対ではない。
１９．年度で評価するより、その都度お互いに反省を出して、改善していくべき。
２０．メリットもあるが、デメリットの方が多い気がする。
２１．管理職の質の向上。
２２．一番重要なことは、個人の資質、指導力の問題。
２３．(1)一般教員から管理職への評価も行うべき。(2)管理職の評価が公平・公正におこ なわれるか大いに疑問である。(3)優秀とされる教員とその理由はオープンにすべき。
２４．どうしても評価したいなら生徒による評価にしては？
２５．全ての学校に学力・生活態度が等しい生徒を入学させるべき。
２６．評価するなら、生徒や保護者の評価も入れるべき、管理職だけでは、見方が一方的 になる。
２７．こちらも管理職を評価したい。管理職に仕事をきっちりみてもらいたい。
２８．どのような制度であろうと、いい方向に進むことが必要である。
２９．良い面も悪い面も両方合わせ持っているので、一概にどうとは言えない。評価制度 を導入すれば、それを逆手にとって悪用する者も出てくると思う。
３０．運用の仕方が大切。
３１．始まったばかりでよくわかりませんが、評価するのは刺激になっていいと思います。 ただ、それを給与や個人の能力のものさしにできるほどのものなのか、わかりません。 目的や相手がそれぞれちがいますし、難しさもちがいますし。
３２．理念としては良いと思うが、適正な方法で実施するのはむつかしいと思う。（さま ざまな面について適正な評価ができるのならば、給与に反映させるのも当然だと思いま すが・・・）
３３．給料に反映させるならば、担任・分掌・科主任などの役職での細分化をする方がよ い。
３４．意識して資質の向上という目標を達成していくことと、何もない中で達成していこ うとするのでは、成果に違いが生じると思う。しかし、これを給与と関連づけると必ず しもよくなるかは分からない。
３５．常日頃多忙であり、教員評価レポートを作成する時間的ゆとりもない。生徒相談、 部活動等、幅広い視野にて評価。
３６．システムが発展途上だと思うので仕方ないとは思いますが、クリアしやすい目標を 立てるほうが安全、とはならないようにしてほしいです。
３７．評価する前に適材適所を工夫してほしい。精神を病む人を増やさないでほしい。
３８．毎年自分で目標を立て、自己評価を行うのはよいと思うが、教育の成果を１年で評 価するのはどうかと思う。
３９．教育は学校全体で行うもので、個々の力の総合とも言えるが、教員の仕事は適材適 所になっていないから能力が発揮されない。
どちらかと言えば、管理職への忠誠度によって、恣意的なポジションになっている。 管理職は能力を見分ける力が本当にあるのか？←これは評価対象になっているのか？
４０．能力を高めたいのなら、研修制度を充実させるべきで、そのために休職して学習す る制度があって良い。
４１．日本では教育が科学化されていない。だからこういう精神的な方向に流れていく。 政府の「教育再生会議」の論議も科学的根拠に欠ける。議論に終始していて、決定打が ない。
４２．組合員には立派な人も多いがさぼりの多い者も多い、どこかで評価制度は必要かも 知れないが、今のやり方では意味が薄い。
４３．生徒が教員をどう評価しているか。管理職はそこを重点的に評価すべき。生徒にア ンケートを取るなどの試みをやってほしい。管理職から見えにくい所で努力している教 員をしっかり見てほしい。
４４．評価基準があいまいで恣意的評価となりやすい。評価するならば、その基準・根拠 を明確にし、本人には開示するべきである。
４５．始めた以上、さらに研究を重ねて、後世評価されるいい制度にして貰いたい。
４６．管理職も教職員によって評価されるべきである。
４７．管理職の考える学校運営を本音で話し合える機会があるとよい。
４８．管理職も一般教職員より評価されるべきである。（一般企業でも導入されているよ うに）公教育の観点から、偏らず双方向であることが望ましい。
４９．生徒を評価するよう教員も評価されてもこのこと自体は悪いことではないと思う。
しかし低い評価が給料に反映されることではその教員の資質向上にはつながらないの では。Ａｆｔｅｒ ｃａｒｅ がされなければなんのための評価なのかわからない。
５０．我々教員が管理職、県教委、教育を議論している諸機関に意見を述べる場を確保して欲しい。
５１．評価基準を公にして、それに対しての全体の意見を確認すべきです。また、一般教員にするのであるなら管理職に対しても「評価」があるべきです。結果をもとに校長と話す機会が必要。
５２．管理職や教育委員会の方から率先してやるべきもの。押しつけるものに非ず。
５３．学校は教員の個人プレーだけでなく、教員の協力・協同によってできている部分が ある。教員の協力・協同の部分を生かせるような仕組みを考えて欲しい。
５４．教員自身が自分の資質向上のために「評価」をどう生かすかが重要なんだと思いま す。
５５．どうしても実施するのならば教諭による管理職の評価も同時に実施すべき。
５６．がんばっている人がプラス評価されるという考え方には大賛成！ただし、方法に問題あり。今のやり方では何もしない人が少し仕事をするようになるだけだ。
５７．１）の問いかけに疑問。批判的精神は必要であるが、まず否定ありきでは成長を期待できない
５８．管理職の評価をすべき。
５９．正直どう良くなるかがわからない。
６０．評価制度に賛成する教職員のみ提出で良いと思います。
６１．評価の基準が分からない。１人の人間を評価するには評価者はつきっきりでなけれ ばできないはず。無責任で恣意的な評価がおこなわれるだけ。どうしても導入するなら ば、被評価者が評価者を評価するシステムを入れるべき
６２．うーむ、難しい問題で、いずれにしても極端な制度はよくないと思う。
６３．一方的な評価や現場を無視したやり方がまかり通ってはダメ。十分に多くの教員（現 場）の意見をくみ取る努力が先ではないのか。
６４．評価するなら開示し、それに対し、意見を言うべき。
６５．現状の仕事がこれ以上増えない制度であって欲しい。
６６．広く意見を求め、慎重に審議し、各方面の代表が入り公正な形での運用を望みたい。 人事やら脅しに使われてては困る。誰も物を言わなくなる。給与への反映は時期尚早。
６７．評価はあってよいが給与に反映すべきでない。教職の評価は数年後にしかわからな い為。
６８．中途半端な評価ではなく、明らかに異常であると思える職員をしっかりチェックで きる評価が望ましい。
６９．評価制度がないことで、口で格好いいことをいいながら、上手に仕事から逃れる人 も中にはいて、理不尽だなと思うことはありますが、こういう形で進めていくと形が先 行し、なにか違う方向に流れていきそうで恐いです。同じ職場にいればおのずと同僚の ことはよくわかるので、その中でお互いできることをやっていい雰囲気にしていける方 法はないのでしょうか？ 今、本校は（一部の人に負担がかかりすぎているとは思いま すが）とてもいい状態になりつつあるとおもうのですが・・・
７０．教職員全部の資質が向上すべきで、イイ人とワルイ人がいてはおかしいはず。待遇 をよくして優秀な人材を集めるしかない。
７１．適当な評価が行えるのであれば、評価することは悪くない。しかし現状ではきちん と評価が行える体制だとは思えない。評価を給与に反映させるのは公平で妥当性のある 評価だと現場が認識してからではないか。
７２．全部開示しないと管理職による評価の是非もわからない。
７３．単なる数字（大学合格者数、統一テストの成績）ではなく、教員独自に目標を考え てくださる方向は、まだ良いものだと認められますが、それにしても、この「評価」と いう制度の根拠や正当性、評価方法の曖昧性は否めません。「管理」ではなく、若い人 々が夢と意欲をもって教壇に立ちたがる、そんな制度の実現を望みます。
７４．評価に関して、どのように信頼性を維持するのかについて明確にする必要があると 思う。
７５．評価する側の評価能力を向上させることが前提である。
７６．今回の評価の方法は、活性化が目標であれば、それなりに評価できると思います。 特に校長が各職員の希望や考えをお聞きになったことは良かったと思います。しかし、 教員の資質や能力を測るものとしてはあまり効果的ではなかったと思います。例えば、 目標を各個人が立てますが、各個人が、危険を冒して、労力が必要な、今日的に最も必 要な、難しい問題に取り組むとは思えません。しかも、結果（自己評価）にしても、書 類上だけなら何とでもごまかすことができるし、管理職がそれを補完するだけの材料も 十分でないと思います。これでは、煩雑で労力がかかる割に、今まで管理職がたよって なされてきた評価とあまり変わらないと思います。また、さらに、今後、主任段階での 評価が加わると、上下関係の厳しいものの言えない職場になってしまうと心配していま す。評価は、管理職が今まで以上に校内を良く見て回り、自分の責任を持ってされた方 が良いと思います。
７７．給与への反映のための評価制度なのか。人事評価があるのか、また評価基準を明確 にしてほしい。
７８．教職員評価制度は無意味。余分な雑用が増えるだけ。それより、担任、部顧問、主 任、実勤務時間などを基準とした給与体系にしてほしい。
７９．目標を立てたり、自分なりにテーマを掲げること自体は良いことだと思うが、
仕事や雑事に追われる毎日に忙殺され、形骸化されている感は否めない。
８０．処分を受けるような管理職に評価を受けたくない。
８１．管理職への評価も入れたらいいと思う。
８２．どのような方法でやられるのか具体的なお話をうかがいたい。
８３．前提として、教職員の資質を問われている現状がある。教員自身が自らのあり方を 見直す方法をさぐるべきであろう。
８４．教員をどんな面でどのように評価しているか，なにも示さない。このアンケートも ボーとしたアンケートで答えても意味がないと思う。教員の仕事の内容でさえも明確に されてない中で評価とは何ですか。「教える力」が教員の評価とも違うと思うし，結局， 管理職が一面的にみるだけ，なので意義を認めがたい。管理職で教員評価できる人がい るのか，疑ってしまう。評価したいなら，学校外の評価員を複数，学校に入れて，評価 してもらいたい。そして，すべての項目？にわたって評価すべきだ。
８５．スーパー教員、カリスマ教員という枠は作らないほうがよいと思う。
８６．評価制度との関わりはどうかわからないが、個々の仕事量に対し現在の給与支給は 不公平だと思う。頑張っている人が沢山給料もらえるようにしてほしいと思う。
８７．するのであれば教職員側から管理職側への評価も必要。
８８．不適応教員や、指導力が著しく不足している教員がこれだけ多いと評価制度も必要。 給与に反映すべきでないと思うが、評価することは自己の意識を持続させたり、再認識 をさせることにはなると思う。
８９．管理職を外部の第三者が評価すべき。
９０．管理職自身がもっと厳しく評価されるべき。
９１．員評価は個人内で大切。
９２．成果主義でなくチャレンジ評価で。たくさんの仕事をしている人が馬鹿を見ないよ うな制度にして欲しい。ずる賢い人だけが得をしないようにして欲しい。
９３．この制度に限らず、教員が意欲をもって活動できるよう、様々な法規の見直しをか んがえるべきである。
９４．教員の評価は管理職が行うものだけでなく、生徒や保護者や同じ職場の教員など多 くの人の評価を総合するべきだ。
９５．管理職評価も必要ではないか。
９６．採用された教職員が互いに尊重、信頼しあって教育に取り組むべし、他人をおとし めたり、出し抜く教職員でなければよい。
９７．じっくり話し合い、実施するかどうか決めてほしい。
９８．自分の職場での取り組み方に対する見直しとしては役に立ったが(目標などを立て ることは特に)、気にしすぎてしまい重い気分になることもしばしば。どちらがいいと も言いがたいです。でも仕事をもっとやるべきでは？という先生もいる気がします。そ ういう人にはやはり給料は減らすべきでは？
９９．給与に反映するなら、当然開示されなければならない。
１００．教員失格と思われる教員もいるのも事実ですし、そういうのを見ると評価制度も 必要だと思うけれど、学校という職場で、ひとつの物指しで評価するのは非常に難しい 学校差、地域差などなど。このままだと上意下達教員の目が管理職や周りの教員にとら われて、生徒に向かない可能性がある。
１０１．提出時期等なかなか大変で、時間的にも苦労するので、もう少し簡単な形式にし て欲しい。
１０２．評価制度をこのまま続けていくのなら、少なくとも役職付きの職員に関しては、 全ての評価内容を公表し、誰でも閲覧できるようにして欲しい。
１０３．教員の資質向上のために、自己に対して評価していくことは必要かなと思う。給 与に反映されるならば、現実的にどれだけ仕事をしたかで反映されるといいです。仕事 をしない人が同じ給料というのもおかしい。でも、出世・昇進のための評価制度として 悪用されると思う。
１０４．どのような評価が妥当か分からないが、現状を見てものすごく忙しい先生ともの すごく暇そうにしている先生の給料が同じというのは納得できない。また、課外活動に 対する手当も休日や時間外にもかかわらず、最低賃金（労基法）すら守られていない現 状を何とかしてもらいたい。（給料が民間並なら時間外手当も民間並に）
１０５．評価を賃金に反映させることは時期尚早だと考えています。評価制度が問題解決 の有効な手段かどうかは疑問がありますが、仕事量のアンバランス、不適格教員等さま ざまな問題を教育現場が、かかえているのは事実です。どのようにしてこれらの問題を 解決していくのか。現状維持という姿勢では期待に応えられない段階に入っているとも 思われます。
１０６．一回の評価ではなく、学校種別とかいろいろな条件によって、人の行動は変るの でいろいろな場面で評価した方がよい。自主的な研修なども評価に組み入れてほしい
１０７．客観的な評価はむずかしいと思う。一部の仕事等でやる気を失っている教員がい る限り、評価をしなくてはならないのが残念だ。全教員に皆で教育をするのだという意 欲がほしい。５時からの教員がいることは事実だ
１０８．目標にもよるが、「具体的な手だて」を実行するための時間の保障を（夏休みに 「研修日」を設けるなど）
１０９．自分の教育が評価を受けることは、苦しいがやはり正しいことと思っている。そ れがどのような形で評価されるのかを検討すべきなのだが、それ以前のレベルでの争い で止まってしまっている。
１１０．「管理職による評価」そのものは、必ずしも悪いものではないが、給与に反映さ せることが問題。ただし、著しく仕事量の異なる者の間の「緩衝材」たりうる「可能性」 は認める。
１１１．実際にはそれを意識して勤務したことは少なかった。やるのかやらないのかはっ きりしたほうがよい。
１１２．採用時にきちんと調べて採用することが大事である。最近変な人が多く採用され ているようだ。
１１３．導入しても常に見直しの検討をつづけるべき。
１１４．初年度なのでよく状況が分からない。
１１５．いきなり給与への反映は良くないと思う。校長面談とかくらいではじめるのがよ い。評価制度については時代の流れからしていたしかたないかなとも思う。
１１６．納得のいく実施方法を期待します。
１１７．どうせやるなら、皆がやる気になるような取り組みにしてもらいたい、インセン ティブなものであって欲しい。
１１８．教員としての適正をうたがう様な人が居ることも事実なので、教師集団の質の向 上、あるいは刺激となるものは必要だと思う。教師になってから落ち着いて「教育を学 ぶ」という機会が減った。日常の仕事に追われてばかりなので、こういった機にいろい ろ考え、振り返り、意識する機会になることは、どの教員にとっても有意義だと思う。 ただ、評価（ランク付け）し、給与にも、となると、その手法の正当性にギモンがある。
１１９．今のままの給与のあり方はおかしい。仕事量の多い少ないによりある程度給与に 反映させるべきではないか。
１２０．現状では、合理的、客観的評価ができるとは思えない。しかし、専任の正規教諭 でも、その職務を果たしているかどうか疑問を抱かざるを得ない教員もいる。その処遇 はあってしかるべき。
１２１．部活指導などの面をもっと評価してもらいたい。
１２２．まずは給料に反映せずに評価制度を取り入れ，問題点を出し合ったうえで給料に 反映させるか検討すべきである
１２３．評価された場合，その理由を本人に知らせることが必要である。
１２４．評価する管理職も評価して
１２５．評価する人の価値観で○×は困る。仕事量に応じた評価も必要である。毎年担任 する若い先生、何もしない年寄り先生の給料に差が出るような評価にすべきである。
１２６．評価し、面談し、来年度の目標等をたたせることは良いことだと思うが、給与へ の反映は今は早すぎると思う。まず評価を５〜１０年やり、その後いつからと期限を決 め、給与反映してはどうかと思う。
１２７．制度は、今後も検討を要するが、資質の向上のために何らかの対策を行うことは 必要である。
１２８．教諭が管理職を評価すべきである。
１２９．管理職ではなく外部の機関による評価が望ましい。
１３０．管理職の人柄評価制度の導入を求める。
１３１．管理職は書類上の評価よりも、本人と話をしたり教育活動をつぶさにみて評価し てほしい。評価表のみ満点で記入し、行動がともなわない教員もいる。
１３２．教員の評価は生徒、そして保護者がすべきものだと思う。管理職には勤務状況を 把握する事は必要だと思う。
１３３．まず管理職の資質について、より教育者として優れた人材を登用すべきと考える。
１３４．今の時代、可能な限り公表して、教員が大変な仕事をしていることが県民の方に 周知され、その上で給料に反映することが活性化につながると考える。
１３５．上が下を評価するなら下も上を評価すべきであると思う
１３６．評価をするのなら、その結果を本人に開示しなければ「資質の向上」につながら ないと思う。
１３７．教諭による管理職への評価もあるべきだ。
１３８．本校の管理職を見ると、一般教職員への配慮があまりにもなく、ひどい。生徒と の何のトラブルのない教職員が管理職の悪い対応で2人も療養休暇、休職に追い込ま れた。この評価制度を導入するなら、このような状況が起きないようにするためにも、 一般教職員による管理職の評価制度も導入して、双方向評価にすべきである。
１３９．公正な制度を確立した上で、生徒に評価してもらう方が役に立つと思う。
１４０．がんばって働いている教員が正当に評価され、それが給与に反映されれば良いと は思いますが、４月など忙しいときにそれをやれとなると正直ムリなのでは。
１４１．教員が教員を評価するのは難しいと思う。管理職評価も一般教員がするようした らどうか。
１４２．資質向上のために自己評価、相互評価は大切だが、教員集団の質により、職場の 雰囲気も変化するので、よくわからない。
１４３．職場の人間関係を損なう恐れはあるが、職務の均等化などに役立てばいいと思う。
１４４．管理職の評価制度こそしっかりやっていくべきである（未履修問題の責任の所在 も不透明のままである）。
１４５．管理職と、目標についての面談、そしてその目標をした結果についてどう思うか、 本人と管理職は一度話し合うべきだ。本人の書いた文章のみで管理職が判断することは 評価とはいえない。
１４６．教委の評価はどうするのか。愛知県のいままでの教育に対する責任は誰がとるの か？最近で言えば未履修問題における対応、すべての学校を見たといいながら、実際は 行っていないなどお粗末な対応。それに対しての責任は取ったのか？おまけに自分たち は被害者という態度をとり、学校を責め立てる。これは「自分がいじめられたくないか ら今いじめられている子を守らなくなったり一緒になっていじめている」ことになるの では？こんな対応ではいじめはいつまでたっても減るわけがない。これだけを見ても教 委の評価はZだと思うが。
１４７．相対評価すべき事ではない。
１４８．数名の管理職の判断のみでは不十分だと思う。
１４９．一般教員による管理職評価の方が意味があるのでは。
１５０．人が人を評価することは不可能に近いので、自己申告を元に面談して、両者納得 の線を出す。
１５１．管理職の評価を教諭が行うべきである。
１５２．一般教員による管理職評価の方が意味があるのでは。
１５３．公正・公平だとみんなが思う管理職が何人いるか？もし導入するなら、尊敬でき る管理職をつくるべきだ。
１５４．文書力のある人ではなく、実際の職務内容について評価してほしいです。教職員 のやる気につながるものにしてほしいです。
１５５．給与への反映をするための客観的で説明可能な評価基準が必要。
１５６．適切な方法で行うなら賛成（給与への反映も含めて）だが，今の状況では反対。
１５７．誰が見ても評価が納得できるものに。（ゴマスリで良くなることがないように） （または力で）
１５８．教育に関する仕事の評価は、多数の目、多数の意見が必要であろう。よって、教 員による管理職の評価こそ必要ではないか。
１５９．資質向上は大切なことだが、評価する管理職はどれだけ職員のことが分かってい るか疑問。管理職の評価は誰がするのか？一般企業と異なり、数的な評価はしにくいの で何を基準にするのか？問題だと思う。
１６０．情報開示・説明責任が求められる世の中では、ある程度「○○を実施しています」 というポーズは仕方ないと思います。
・評価は観点によって変わるもの、評価をする人によって規準は違うため、評価法についてももっと議論をすべきである。
１６１．本年度行った部分の各自の目標達成だけならば、管理職との話し合いができ、本人の意欲や活性化につながると思う。ただし、給与には反映させない。
１６２．教員の評価はサービスを受けている児童生徒や保護者がすべき。教員が管理職を 評価する制度を設けてほしい。
１６３．採用制度をもっと見直してほしい。
１６４．管理職の評価も行うという、相互評価を取り入れるべきである。
１６５．仕事に対する意識の改善は必要であると思うが、与えられた仕事の量と質も個々 に違い、その中で評価されることに疑問を感じる。全体の中の個人を１年間見れば、自 然に判断に出来る。仕事を一生懸命行うのは、どの社会でも当然である。